natureza do copyleft é ainda controversa para a maior parte das pessoas. O conceito não tem uma definição única, ainda carrega muita ideologia e como toda ideologia, depende um pouco da "paixão" de quem a abraçou e da adesão de novos simpatizantes.

Não é fácil querer subverter na cabeça do mundo todo o conceito de copyright, tão natural dentro do pensamento monetarista e individualista que toma conta da sociedade há décadas. Nem é simples divulgar algo que vai contra os principais interesses da maior parte das empresas do mundo todo, uma vez que os royalties - fruto direto do copyright - financiam corporações nos quatro cantos do planeta.

Mas... (e tem sempre um mas) quando o desafio vale a luta, só desiste quem realmente não acreditava.

Um dos aspectos positivos do copyleft é a capacidade de formar comunidades em torno dos mais diversos temas. O conhecimento é compartilhado dentro das comunidades, mas não é escondido por elas. Pode ser acessado por qualquer um que abrace a causa ou ainda que se interesse em ficar melhor informado. E justamente por este motivo o copyleft ganhou a simpatia e se tornou a causa de muitos pensadores, estudantes, profissionais e acadêmicos que se interessam pela informação livre, nas mais diversas áreas do conhecimento.

O problema é quando o copyleft é distorcido de seu objetivo inicial - tornar a informação livre e acessível ao maior número de pessoas - e transformado em informação restrita novamente, sendo vendida sem crédito aos seus autores e rendendo lucros a quem não mexeu uma palhaon para compartilhar idéias e conceitos.

Mas peraí... copyleft não é livre? Porque citar o autor (ou a fonte)? A chave do entendimento pode estar nesta simples dúvida, que acomete a todos no primeiro contato com a idéia do copyleft. Informação livre, conhecimento livre, divulgação livre, mas vindos de algum lugar. Alguém pensou primeiro, depois pesquisou, discutiu, reuniu dados, cruzou informações e gerou conhecimento. Portanto é autor da obra. Seja um simples texto ou até um livro, tudo que tem autor tem fonte. E no ambiente digital e hipertextual (internet, para ser mais claro), tem link.

O cerne está na fonte (e no link). Quem é autor pode abrir mão de lucro direto vendendo a obra, mas não abre mão da reputação. É ela quem garante ao autor o reconhecimento de seu trabalho e leva à contratação para aplicar seu conhecimento: uma consultoria, uma pesquisa direcionada, um artigo, um treinamento, aula, curso, palestra ou qualquer forma de trabalho que traga indiretamente o retorno pelo copyleft praticado.

Isto não significa que praticar copyleft seja procurar fama. Se for entendido assim, não foi entendido.

O copyleft é, acima de tudo, o domínio público do conhecimento.

"Os investimentos em conhecimento geram os melhores dividendos."
(Benjamim Franklin)

Leia também:

O poder transformador da informação livre

Para saber mais sobre Copyleft:

Sobre copyleft e reputação:
Marketing Hacker. Vide livro homônimo do mesmo autor, Hernani Dimantas.

Lawrence Lessig e o Direito Autoral, por Michael Stanton:
http://www.estadao.com.br/tecnologia/coluna/stanton/2002/fev/17/21.htm

O que é copyleft? O Projeto GNU e a Fundação para o Software Livre:
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.pt.html